【专家评课】 第九届“语文报杯”全国中青年教师课堂教学大赛
（现场录音整理：安徽省马鞍山市第十二中学 孙 旺）
第一个竞赛单元（7月26日上午）
1.名师示范课：《语文报》读报课。执教者：语文特级教师余映潮。
2.《在莫泊桑葬礼上的演说》。执教者：湖北荆州市监利新教育实验学校李良永
3.《最后一课》。执教者：天津市第三十五中学康 健
评课专家：赵福楼 （天津市中小学教育教学研究室副主任，语文特级教师）
首先，余映潮老师读报课给我的三点启示。第一，一个语文教师应该有思想；第二，一个语文教师的教学课堂应该追求简约化；第三，优秀教师的有效率的教学应该体现教方法。这三点如果概括起来的话就是三个词，“有思想”、“简约化”、“教方法”。
我只谈几点关于“有思想”的问题。名家上课，在很短的时间内，很多学生还有可能很多的听课教师就能洞悉他的教学意图，就是说，我要在最短的时间内读一份报纸，要让学生有所得。那么，怎么落实这个目标和任务呢？显然，它面临的第一个备课的考验就是读报的课跟读课文的课两者是不同的，读课文的课题是明确的，课文的文本是（相对）单一的，因此其主题探究是清晰化的，但读报课，报纸内容量之多（有很多篇文章），面临的首要问题是怎么提供话题，怎么欣赏文本；如果是我们往常教课文的方法，还追求教意义的话，你会发现报纸中的意义容量是非常多的，因此很难体现教意义，最佳落实的点是教方法。怎么读、读的过程中怎么样习得方法，这样的意图在余映潮老师的课堂中都得到了充分的体现。因此，我们发现这是一个非常有思想的优秀语文教师，因此，我们也应该更多的向前辈的语文教师、学者学习，去传承他们的思想。
其次，我想跟今天执教赛课的两位青年教师谈三点认识。
第一点认识，青年教师怎样追求教学技术的成熟，而至于发展自己的教育技术；我想，今天参赛的老师都是经过各省竞赛遴选出来的教师，因此他们都是会教课的教师。然而，当我用教学技术的眼光去评判两节课的话，却发现这些教师在教学技术的运用上都有不太成熟的地方，可能离教学艺术的要求还有很远的距离。因为他们正处于发展中，我就要用挑剔的眼光说说他们的不足了。举个例子来说，可能参赛的老师很注意课堂中的“冷”和“热”（冷场和热场的问题），由于是借班上课，学生事先没有读课文，因此这节课应该教的是文本的初读课。初读课文，应该给足时间让学生自己读书，此时课堂的场面是处于“冷场”的状态；学生读书之后，学生小组交流，教师带动学生进行课堂互动，此时，课堂气氛才慢慢由冷转热。一个合理的课堂应该是先冷后热的，它不能回避学生独立自学。但是，在有的教学环节，学生自学时有的老师的课堂安排是不尽合理的，因为我们知道，默读的时候人的思维活动是最为活跃的，因此在默读的时候一般要采用任务驱动的方式，或者采用问题探究的方式来进行组织，也就是给出让学生5分钟读课文的时候，一定要给出思考题，一定要给出任务，否则这个默读就往往指向不清，缺乏阅读效率，这是大家关注到的第一个教学细节。第二个细节，在教师和学生的互动问答之中，我们也会发现有冷场的时候，即教师提问之后学生没有进一步“接答”，课堂迅速出现了冷场，原因何在？因为有的教师可能没有思考过一个合理的教学流程应该是怎样的。从学习的角度来看，一个人的学习应该是三步：第一步，自己读，即自学；第二步，自学之后跟附近同学做同伴交流，现在我们把它叫做小组合作学习；第三步，在大课堂中与教师一起进行互动交流。如果我们的问题出来之后，不给学生自学的时间，就迅速地说：“好，你们小组讨论讨论。”我们就会发现他们讨论不起来，其实学生课堂此时的不活跃跟老师的教学处理不当是有密切关系的。
——我们教师在追求教学技术发展方面，应该还有很长的路需要走。
第二点认识，谈谈关于教学要根植于文本的问题。这是语文教学要研究的一个核心问题。在听课过程中，我们大家就执教赛课的教师对于文本的深刻解读都感到不满意。原因何在？初中语文课堂中，阅读肤浅化的问题非常普遍，原因在于：
一是，教学处理的方式基本上采用的是问答式。此时，有两个问题是共同存在的：（1）要么是教师的提问很随意，教师的设问都是一般化的问题，比如说“好不好啊？”“你们读懂了吗？”“写了什么内容啊？”等等，所有语文课堂都会这么问，因此他对这篇课文的认识缺乏新鲜感，他就没有办法激励学生深入探究，“学生答问意识不强”跟“教师提问缺乏讲究”是有关系的。举个例子，我也是第一次读到《在莫泊桑葬礼上的演说》，我读文章时，第一个问题就是：“这篇演说不同于一般的悼词，也就是文章中看不到悲伤，看不到爱怜，看不到怀念，这种在一般的悼词中弥散的情绪是没有的；反过来，它却是温馨优美的，甚至还带着点儿淡淡的喜悦——这是超乎我们的想象力的。”因此，我当时就想，这篇文章不悲伤，不伤感，不怀念，这是为什么呢？这样的思考会引导我们对文章进行深刻的解读。再说了，文章开头一再强调“我是以法兰西文学的名义讲话的”，意味着演说者左拉不是作为同行、同道来讲话，为什么呢？如果我们对之把握深刻的话，也许到后面我们去解读“兄弟”词汇的时候，我们就会认识到这篇文章不是一篇写私情的文章，它强调的是从文学传承的高度来表达对莫泊桑文学作品所传达的健康气息的赞美，它的人性之美，它的完美如其人，我们喜欢莫泊桑文学作品的同时也喜欢他的为人。因此，本文包含着的很多很深刻的内容，需要我们语文教师去关注它。（2）问答式教学中，问答的数量过多，教师问学生答，即问即答，追求问答的频率，很多老师考虑的是“热场”的问题，“我得让课堂气氛活跃起来啊”，甚至还出现“接答”，即教师给出前半句学生接下去说后面的一个词，这种强调“短、平、快”的问答，在我们的语文课中比较普遍。在这样的问答中，学生只能回答比较简单的问题，他们不会进入比较深刻的思考状态的。因此，这种教学无法深入文本，文本解读的肤浅性就必然客观地存在了。
二是，教师自己对文本的把握不够深刻或者不够深入的话，或者说不能进入那种很动情的情境中的话，我们很多的铺设是出不来效果的。比如《最后一课》，小说最后（高潮和结局部分），韩麦尔先生在即将下课的时刻，他的心理活动是非常复杂的，他此时此刻最不想说的一句话是什么？他最想说的一句话是什么？在小说中都有具体的体现：他最不想说的是“放学了”“同学们走吧”，两句话中间用破折号连接，这两句话之间是一种动作的凝滞、语言长时间的空白（赵福楼老师现场示范朗读），是高度伤感的凝练；而他此时此刻最想说的话是“法兰西万岁”（赵福楼老师现场示范朗读）。这里是很长时间很丰富的情感爆发，是伤感、饱满、慷慨，因为前面有动作铺陈；此时，他是用手用粉笔在黑板上用力地写上这两个大字（“法兰西万岁”），他用了多少力气呢？他写完这两个字他就没力气了，“头靠在黑板上”说明他用尽了所有的生命的力气，他是在用生命呐喊这两个字，他的呐喊是在这样的行为中包含着的。这种文本的深刻感受，如果我们老师的理解不够深入不够深刻，在朗读这里的句子的时候，学生就不能随老师的指引进入深痛的感觉之中。
——以上两个问题都可能有害于我们对文本的解读。
——希望所有青年教师关注教学技术专业发展的成熟。
再次，跟所有青年教师谈三点专业发展道路的建议（我不展开说）。青年教师专业发展有三条道路可走（今天上午的三节课也给大家提供了三条专业发展的途径）。
第一条路，走技术发展的道路，做一个会教课的教师，甚至成为一位会构建艺术课堂的教师。语文教师应该好好学习一下于漪老师，我一直认为，于漪老师在课堂教学的艺术境界上给老师们做出了最好的表率。如果要走这条道路的话，我们要找到自己的高度，于漪老师就是一个高度。
第二条道路，应该走学科专业化发展的道路，也就是强调知识的先进性，成为知识先进性的教师。为什么我们能教课呢，因为我们先学先教，我们在知识上有“先进性”。很多老师在文本解读上达不到“先进”，和学生的认识在一个水平上，那我们怎么去引领学生发展呢！一篇很短的经典文章（今天课堂上的两篇文章都）很耐读，希望老师们在文本解读上要有独到的见解。
第三条道路，走教学思想发展的路子。今天，余映潮老师做出了非常好的示范。“大家”上课，是能够压台的！同样是走上讲台，刚才我们分析了青年教师走上讲台的紧张感，而有风格的老教师能放下这些东西。也许余映潮老师不会呈现一节非常艺术化的课堂，他本身也没有去想这样做，但他非常“压台”，那么他非常沉稳地站在课堂上的原因是什么，是他肚子里有积存，他知道“我这节课能给学生什么”，而且他坚信“我一定能给得到”、“我所给的学生一定能拿到”，也就是这节课我能够扎扎实实地给学生点什么。我们不是一直在强调教学应该走扎实发展的道路嘛，我们不是一直在强调要讲实实在在的语文课嘛！这就是“有思想”的语文教师所坚守的课堂教学原则。我们会发现，余映潮老师一上课就跟学生说，两年前我给同学们上读报课，我讲的是什么（投影显示出要点），今天我要给大家上一节专题研讨课，我们要干什么（投影显示出要点）。很多老师恐怕没有在这方面思考过，在这里，我们要明白余映潮老师的每节课是有预设的，也就是说“我希望这节课是一个什么课”，他非常清晰。因此黄山赛课时（第八届）他上的是“浏览后的积累”；而今天他要上的是“阅读精选之后的思维方法的点拨”，于是，他就从这期报纸里精选了几个片段，让学生去读，在读的过程中认识到思维方法是怎样的，并进而掌握有效的思维方法。因此，课堂的高明之处就在于整体的反复是非常精致、非常清晰的。所以，我们希望更多的教师走教学思想发展的道路。
——以上的三条道路，是我今天听完课之后的有感而发，未必是科学的判断，仅供老师们参考。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密