[转载]评2014年合肥市三模作文命题：过度追求思辨不如没有思辨

评2014年合肥市三模作文命题：过度追求思辨不如没有思辨

李卫全

近日，合肥市高三三模作文试题引起不少高三语文老师的关注，且看作文试题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

美国哲学家约翰·杜威曾经说过：“一件事若过于注重实用，就反为不切实用。”

诺贝尔文学奖得主莫言说：“文学和科学相比较，的确是没有什么用处，但是，文学的最大的用处，也许就是它没有用处。”

要求：选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。

从作文命题材料的选择上，可以看出：命题者是颇费一番心机的，亦步亦趋紧跟安徽卷高考作文，命题形式力图完全模仿2013年安徽卷高考作文命题的技巧，因此，本次合肥三模作文命题可谓已经把安徽卷作文命题的技法发挥了到淋漓尽致的地步。

重视思辨性是其作文命题的内核：前一个材料谈不可过度重视实用，后一个材料说“无用”就是大用，两个内容必须完美结合，考生才能够得到一个可怜的一类立意，然而，当千万考生中几匹幸运的黑马碰巧得到了一个一类立意之后，他们又不得不搜肠刮肚寻找素材，凑出一篇无病呻吟的一类作文。作文写完了，考生究竟得到了什么呢？是幸运，是灵光乍现之后的幸运与庆幸。更多的考生，可能在考试之后仍然于惴惴不安中纠结着自己的作文立意是否恰当。

这种现象的出现，就在于作文命题的意图从一开始就站在违背作文写作的基本规律的路上，这种命题的目的就是要让作文过多的承担本不该由作文写作必须承担的哲学的思辨能力。这种现象的出现，就在于作文命题往往是由一班很少从事写作的命题高手把持，缺少了写作的具体感受，就只有在命题技巧上精益求精，于是，作文命题变成了形而上的哲学思辨，于是，作文写作变成了哲学思辨能力的考查。面对这样的作文试题，我们不禁要问：我们的作文试题究竟在考什么？我们的作文试题究竟应该考什么？当我们的作文命题的思辨难度超过了大部分中学生甚至很多成年人的思辨能力之后，一场大型考试中，只有几个、几十个或者几百个、几千个中学生能够得到思辨的立意之后，我们的命题者是不是就可以快意于我们命题的成功？

因此，我们应该明白：思辨之花是美丽的，但是，一个作文题目如果过度追求思辨，就反而不如不追求思辨。过度的思辨，只能损害写作者写作时的情感溢流之美。其实是对于作文写作规律的无知与亵渎，只能彰显命题者玩弄作文命题技巧的娴熟，只能彰显命题者强奸写作者情感的坚决。

由此，我们终于可以明白：为什么每年安徽的高考作文总是被冠以最坑爹的美誉了，当千千万万的关注高考作文的成年人花费几小时甚至几天都无法参透作文命题的意图和作文的立意之后，我们省的五十多万考生凭什么就一定能够在五十分钟内完成一篇由命题者精心设计的满是陷阱的作文？当考生无法参透你精心设计的思辨内容和立意后，你的作文凭借什么考查并反映考生的写作水平。由此，我们不得不问：一些在大学里从事高考命题试题研究的相关人员及一些从事高考命题研究的考试研究机构，每当高考结束之后，你们做命题评价时，凭什么说，网上的讨论都是非专业人士的言论，我们的作文命题在教育部是获得好评的，并以此作为可以继续沾沾自喜的要件。

2014年合肥三模作文试题的出现，是安徽作文一味追求思辨性命题形式而结出的一颗已遭污染的恶果，它的出现是对安徽卷近年高考作文命题形式的一次高度概括性的总结，总结的恰到好处，正因为它命题时思辨性的“增之一分”而充分发挥了此类作文命题的弊端，为此类作文命题的弊端作了恰当的诠释，它的出现恰恰是在提醒我们不得不思考：思辨在作文命题中的地位——思辨只能够为写作服务，而不应该成为命题者命题时的唯一追求或者成为写作者不得不跨越的一座高山，思辨没有任何理由成为作文写作的最主要的衡量标准，思辨之花朵只有与情思之美完美交融，才能够命出好的作文题目。要命出这样的作文题，就要求命题者必须完全落实高中语文新课程标准的精神与要求，就要求命题者必须联系生活，立足中学生的实际，从学生的视角出发，选择学生熟悉的生活情景作为命题的素材，唯有如此，我们的作文题目才能真正诱发学生的写作情思，唤醒学生的写作冲动，这样，我们才能够真正命出一道不背离写作规律的好题。