插图/兰兰

　　方静 广东增城中学高三（18）班

　　世界上没有明确的界限划分事物的“好与坏”，一些坏的东西，往往也有好的方面。正如材料中告诉我们的，好与坏不可截然明晰，我们要睁眼观察，用心思考，动脑分辨。 

　　从个性而言，我们知道，天生攻击性强的人，虽然鲁莽，爱惹麻烦，但却充满正义，豪爽直率。正如施耐庵笔下的花和尚鲁智深。鲁智深本为经略府下的公差，但遇到被迫卖唱的金翠莲，怜悯她的遭遇，为其打抱不平，在先帮助金老汉与金翠莲脱身后，故意挑唆，三拳打死恶霸镇关西。即使鲁莽，但粗中有细，为了救人而遭到追捕，疾恶如仇，不惜牺牲自己的自由。拳头底下出正义，金圣叹在郑屠死后下评：“须是气所使，但郑屠恃强勤骗，乃天理昭彰报应也。”如此看来，只要转化得好，往往能激发救人于危难的才能。 

　　对于鲁达如此，对于和珅更是如此。提起和珅，大家都知道他是清朝第一大贪官，但他却是大清王朝不可多得的官场鬼才。当和珅被抄家时，朝廷发现他所吞纳的财富居然高达乾隆十五年多的总收入。很多人只佩服和珅钻营的能力，却忽视了为官的才能。和珅为人敏捷，善于言辞，巧于应对各种情况。和珅虽为顶级大贪官，但在反贪方面却有一手，他制定的“和一条”，成为了官员的自觉规定。官员坐“和罪”获银元，甚至成为了大清帝国新的增长点。并且在和珅的略施小技下，原本以为是禁书的《石头记》得以传扬。这么看来，和珅虽为大贪官，但他在为官方面的确有出色的才能。天生狡猾，虽然多阴谋诡计，却为人机敏。 

　　联系当今的社会现状，我们会发现，随着社会前进步伐的加快，很多人因压力大而变得急躁狂暴，但只要化坏为好，把适度的压力作为推进自身前进的动力，定能应对生活的种种不幸，激发自身克服困难的内驱力。好与坏，睁开眼去看待：李代沫之所以被判刑九个月，昔日红塔山“大王”褚时健之所以劳动改造后能重新华丽地转身为“橙王”，无不给我们以醒目的启发——好与坏，都是能变化的。

　　诚如材料所言，很多人都是具有两面性的，若能动脑分辨，即使我们有时会鲁莽大意，会热血冲动，却也会像鲁智深那样，保持一颗正义的心。再说，和珅计保《红楼梦》，褚时健衍变为橙王，李代沫令人失望，就是生动的实例。“坏”并不可怕，积极引导，就会走向好的方面。 

　　好与坏，我们应该细加分辨，不可简单视之。精心看待好与坏，压力必然化动力。 

　　教师点评

　　开门见山亮观点：文章作者在第一段中就借用命题材料的含义，直接亮明“好与坏不可截然明晰，我们要睁眼观察，用心思考，动脑分辨”这个观点。在八百字左右的篇幅中，容不得堂上作文的写作者过多地“借鉴”当今杂文家那种洋洋洒洒叙述故事，然后才亮明观点的做法，就是要简述材料意思，及时地点明自己的看法。本文做到了这一条，因而使文章简洁明了，毫无拖泥带水之感。 

　　左右逢源引论据：行文里，文学作品形象鲁智深、历史上反派人物和珅、现实中的褚时健、李代沫，诸多论据，依次“亮相”，可谓左右逢源，实例充足。在论述论据和印证中心论点的时候，作者不忘将这些论据中和人物性格里所具有的“好与坏”两方面含义给及时和恰当地论述出来，分析清楚，以使个人观点不与论据相分离，而是能如水相融地结合到一处，融汇为一体。

　　显示论证多样性：论证方法若是单一，会使堂上、考场上的议论文显得枯燥无味，甚至面目可憎。本文则没有出现这一毛病。细究其原因，语言淳朴、结构圆润，能增添本文的含金量，而论证方法的多样性，则颇显作者的功力和文章的生动。论述道理是，作者直接引用《水浒》中鲁智深的原话、多方面引用古今实例、正反对比地讲述道理，无不使本文的生动性和感染力渐次显现出来。 

　　（广东省增城中学语文教师 黄蔼北）

非师点评

　　这篇文章有些零乱，行文的起承转合有些不流畅、不和谐；作者要表达的主题游移。 

　　作者过于绝对地下了一个结论，“天生攻击性强的人，虽然鲁莽，爱惹麻烦，但却充满正义，豪爽直率”,但好在用了一个有典型意义的例子来进行论证，整个论证过程还是很妥帖的。 

　　在第四段，作者用了和珅来例证材料，却论证得不利索，语言缠绕，纠结，没有将自己的意图明确地表达出来，没有一语中的。这是议论文的大忌。 

　　在此文的后部分，作者将议论重点转到了“压力”上，可这并不是这篇文章的重点和中心所在，与作者自己例证没有直接关系，跑偏了。看来，这个选题困扰了学生，他们虽急于表达，但因自身对社会的了解有限，无法言尽其意，表述起来略显浮皮潦草。 

　　当今社会，连成年人都很难明确地指出“好”“坏”，辨析出“好”与“坏”的程度，却要让十几岁的学生来论证这两者的辩证关系，确实不易。好在学生聪明，紧紧围绕材料说事儿，考试出不了大问题。 

　　（二级作家 副编审 《作品》杂志编辑部主任 张鸿 ）