据新闻晨报今日报道：上海小学一年级语文课本改革引发热议，原因是该课本在减负的同时，把旧教材中的古诗内容全部删除。

　　不少家长比对了新旧两版小学一年级第一册语文课本，发现最明显的是，整本教材中的识字量从350个左右降低至296个，新教材除了删去原先最后一章节的5篇篇幅长、内容深的课文外，还删除了每个章节后的“古诗诵读”部分，共有《寻隐者不遇》、《登鹳鹊楼》、《夜宿山寺》等8篇古诗被删去。在练习上，一些读绕口令、儿歌的内容也被删除；《李白思乡》等较长的阅读文章也被删除。

　　对于教材的变化，上海杨浦区语文教研员盖敏表示，最直接的好处就是为学生减负，让师生有更充裕的时间巩固课堂内容。但记者采访发现，不少家长、老师甚至教研员都认为，此次被删除的8篇古文诵读并不难，读来朗朗上口很受学生欢迎，也会不占用太多课时，“就这样删除了有点可惜”。一位语文老师表示：“我们或许会把一些简单优美的古文作为拓展阅读。”大家怎么看？

　　一人一嘴

　　上世纪60年代出生的人都记得当年英语第一课那两个句子是什么，某某某万岁，某某某万万岁。时至今曰，课本早已物换星移了。教材改革，理所当然，也符合与时俱进。但删增什么，见仁见智罢了。

　　@清风

　　我觉得删得好，科学！家长觉得古诗不难是因为大部分中国人刚学会说话就被家长逼着背古诗。实际上，以正常人类的大脑发育规律看，几岁的儿童根本没有这个高度精简的逻辑思维能力，除了死记硬背，他们根本没法理解古诗到底在说什么。多少孩子依靠强悍的记忆上学前就背完了唐诗三百首，客人一来就要表演，实际上跟海豚作揖一样，得个样子，长大还有几个记得住？这样的训练毫无意义，还不如让孩子们痛快玩去呢！ @道哥

　　两年前，上海课本删除《狼牙山五壮士》引发舆论轩然大波，后不得不对舆论妥协，重新加载回课文中。对于小学生该读什么，不但是用成人眼光，而且是用宣教眼光，唯独很少用教育科学和美育的方法。

　　@知遇

　　古文诵读，是让学生接触古典文学的开始。小学几年级开始为佳，恐怕专家也很难作定论。至于教材被删，至少代表一种否定学生越小年龄接触为好的看法吧。给学生减负，是删教材还是变革我们的评估方式和考核为好？我以为后者是上策。蒙学教育，古已有之，且前人实践自有规律在，背古诗古文，其实有潜移默化的功效。猛而改之，未必就是善策。背点童趣诗歌，肯定不是坏事。古与今，并无必然的界限。

　　@在后

　　但是小孩子的记忆最单纯，非常适合机械记忆，一生受用，如果不记古诗词，就会去记广告，记小苹果。 @戚老师

　　锻炼形象思维的最佳年纪，却被要求来背古诗，这就是中国人创造性思维能力不够的原因。 @阿阙

　　诗词是汉语言精华！岂可忘本！ @a1a1a1

　　删吧，很多古诗连我们大人都看不懂记不住。 @yulinjun

　　可以保留几首简单的朗朗上口的，比如《鹅》、《静夜思》。 @江苏网友

　　并不是一定要永远记得这些古诗，但是学习了以后人的气质会有改变。这是不会消失的宝贵财富。

　　@走南闯北的光辉岁月

　　课本改革的目的，可能是希望家长在课外和小孩一起学习这些古诗，但问题是，现在大多数家长一有空就刷屏，有多少人能和孩子一起诵读古诗呢？

　　@guyq2013

　　真是可悲的决定，读史使人明志，读诗使人灵秀，学校既然很小就给学生上英语课，为何却不读古诗词呢？@养猪万元虎

　　支持，这是应试教育的产物。孩子背诵三百首诗词，能明白三首就烧高香了。 @胡老湿的诗

　　在传统文化和传统教育方面，不能减负！

　　@铁血战士

　　脑残的决定，汉语之精华何在？古诗词就是其中之一！不读古诗，如何传承文化？！@徐逸斐

　　同意，减负也要掌握好“度”的问题，经典还是要学的。

　　@北京网友

　　学习古诗没有错，错的是教育部门和学校规定学生要背诵古诗，硬生生地把学生本来有的兴趣给打压下去了。

　　@away瑶

　　我记得之前上海的语文教材中加了周杰伦的一首歌。难道是要把减负的空间腾出来给流行文化？

　　@Lin下一渡

　　我觉得这样做是对的。课本减负下来后，学生可以凭自己的兴趣去选择阅读和学习啊。

　　@弋之博客

语文“瘦身”从古诗开始？

邓海建

       上海中小学开学在即，提前拿到课本的家长发现：相比旧版，今年一年级语文课本变薄了很多，不仅删除了旧版中全部的8首古诗，7个单元45篇课文也缩减为6个单元40篇课文，识字量和写字量都有不同程度减少。

        在中国，语文课本的变化、高考作文的转身，往往都能成为社会热门话题。这大概既是因为中国自古以来的耕读传统，更重要的是，也许我们已潜移默化地达成一种共识：汉语言文字，就像时下的道德议题一样，早已令人百感纠结。这份纠结，是“听写大会”等电视节目纾解不了的，也是渐次回温的全民阅读率安抚不了的。就像上海的一年级语文教材，其实离大多数人很远，但各持己见时，好像它就是居家的柴米油盐。

        小学语文教材“瘦身”从古诗开始，此般举措，合适吗？所谓担心，无非是些很古老的文学逻辑：譬如“书读百遍，其义自现”，又譬如“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。这样看来，诗文都抛弃了，这也算数典忘祖了。不过，很少有人细究一下，“书读百遍”，当真就真义了然吗？再说了，教材里少了几首诗歌，并不代表教辅里就没了，文学欣赏课里就一并删了，更不代表家长的手机APP里也消失了。一个时代、一个国家的诗文阅读传统与趣味，如果全部承载在几十页薄薄的教材上，这是何其荒唐和悖谬？

        语文教材亦如这个年代，总是也要向改革寻找生力。经济都能进入“新常态”，因时而变的语言文字，有什么理由因循守旧呢？要不要删除古诗或者怎么去删除，这是见仁见智的议题。但有几点是肯定的：一是语文教材，不能太端着架子，总要有点血气、有点温度。就像作家叶开在日前的“语文教育路在何方”论坛上所说的，“现行小学语文课本中还是有不少无趣的内容，这个年龄段的孩子最需要阅读的动物题材小说却一篇都没有”。有什么，没有什么，不能任由教材设计者闭门造车。二是社会对语文改革，还是要多点宽容与理解。语文教育，也是百花齐放，自然就要容得下百家争鸣。这是很吊诡的一件事：你删了古诗，有人说“8首古诗诵读并不难，读来朗朗上口，很受学生欢迎”；你要是不删，又说课本太厚，为什么不减负——那么，教育部门该往左还是向右？有一点是肯定的：语文教育是个动态的过程，谁也不能指望一个学期的课本包罗万象，更不能指望几篇课文奠定一个人一生的语文素养。

        客观而言，社会对语文细节的关注，自当辩证视之：一方面，母语教育本就具有“培根固本”的特性，往大处说，“仓禀实而知礼节”，经济发展了，自然需要叩问本心；往小处说，这是中国教育“重理轻文”的转身，人文社会科学的价值开始被社会所重估。另一方面，这种过度关注，恰恰也是“语文教育社会化”孱弱的印证。家庭没有读诗与朗诵的习惯，社区没有看书与分享的空间，剩下的，唯有指望学校语文教育“铁肩担道义”。这恰恰是语文教材改也不是、不改也不是的根源。

        有人说，时代需要滋养性灵的语文。古诗的来来去去、现代文的删删改改，总是摸着石头过河。多一份耐心，多一些理性，语文改革才会真正贴近过去与将来，才会懂得因循真善美而思考与发声。