“《闺怨》王昌龄、《春怨》金昌绪”，看到PPT上的两首古诗，我就明白了蔡老师的教学郑愁予的《错误》的切入点。
这是一个文化式的开场，借闺怨诗来导入，用诗歌学诗歌。这个想法是好的，教师是想指导学生掌握“用此诗”“教彼诗”、“用一首诗”“学一类诗”的方法，也就是希望在课堂上带领学生完成知识的迁移。但是，这样的迁移，需要两个条件：一，所借助的作品是学生熟知的作品，学生对此诗有着较为深厚的理解，能够迅速形成文体内容上的知识框架；二，彼诗和此诗间的契合点紧密，共性强，能够在异同比较间完成由此及彼的迁移。但显然，《闺怨》王昌龄和《春怨》金昌绪并不完全具备这样的条件。学生并没学过这两首古诗，等于老师要先完成古诗的分析整理再进入郑愁予的《错误》，这样，课堂上要教三首诗歌了，你的时间还够用吗？再者，《错误》一诗，尽管承受的是中国古代宫怨和闺怨一类诗歌的传统，但毕竟是以新诗的面貌出现的。先把“闺怨诗”种入课堂，然后引出《错误》，会不会给学生一个暗示，《错误》是“闺怨”，就只能是一个男人和女人的诗歌故事？“那等在季节里的容颜”应该是“莲花般的开落”的，读诗，应该这样，我以为。还是先回到《错误》本身，在它的美丽处思考可能更适合。
读了一遍，“我不是归人，是个过客”，对，一个美丽的错误。
“丈夫没回来，达达的马蹄想起，理解错误了，以为是丈夫归来。”
“女子在等待，等而不归，归而不入，因此是个错误。”老师把“错误”化成了很节奏性的两句八字。
课堂接下来是名家朗诵视频，两堂诗歌教学课（海珍《雨巷》），都是以视听资料诵读诗歌给学生做示范的。做一个演示可以，但最好是在学生走进诗歌后，有了自己的感悟，有了自己的朗读，然后再辅助名家的声音。“东风不来，三月的柳絮不飞”，只有自己的理解到位了，我们才会有属于自己的诗歌诵读。不要用他人的声音，遮掩学生自己的声音，诗歌，于每个人，都首先有自己的节奏和韵律。
学生读了一遍后，教师继续引导思考“错误为什么是美丽的”。这“错误”如何能美丽呢？教师的PPT上的问题文字出现得很有诗歌感，不知道是不是故意这样排版，一句话排成了不规则的两行，很跳跃的排版。这一点，倒有点新诗的形式，蔡老师还是很有诗歌情结的。
错误为什么是美丽的？学生们开始讨论。这讨论过早了点，诗歌是自我占有的，还是先听听自己心里的诗歌理解更好。诗歌更强调激活学生的生活体验去体味“诗心”，鉴赏诗歌要捕捉艺术初感，再进行咀嚼品尝，反复揣摩玩味。教学不要走得太快，每个学生对文本的理解一定有自己的思考，“跫音不响，三月的春帷不揭”，课堂上，教师要引导学生走出自己的蛩音，再去揭开文本的春帷。
“不管是马蹄声的错误，还是错误的感觉，都是美丽的错误，都让这个故事变得很心动。”学生在回答的时候，用的词语是“故事”。这个“故事”会成为诗歌吗？
“等待归客，达达的马蹄声是美丽的，东风不来，马蹄给妇人带来了春天的希望。”
“开门前的等待是美丽的。”
“勾起了游子的眷恋。”
——美在 情感真挚
“莲花的心情很美丽，看到后才是觉得是过客。”教师很快抓住了学生说的“莲花”一词，但没有具体去解释。
“小小的寂寞的城，专一，爱的忠诚”
——形象（莲花）
还有吗？你们看看，什么季节？老师做出了这样的提示。
“春天，江南，很美好的，有很多憧憬，门开后会希望落空。”
“把美打破给人家看。”老师板书“意境（江南）”。
“整个江南都因为这个女子蒙上了一层忧伤。”很诗意的一句话，只是不知道学生能否有这样的感触。
“美在哲理。张爱玲说过，在对的时间遇上对的人。就这样美了千年错误了千年……“”
我们再一起读读，思考标题为什么不是“美丽的错误”。学生读得还是有几分生涩。诗歌的课堂最后总输给硬性的分析。蔡老师的教学基本功很不错，她和学生的对话也很亲切，“美在情感”“美在形象”“美在意境”“美在哲学”，四点概括很见功力，但最最关键的一点，蔡老师可能对诗歌教学的考虑还欠深入，诗歌教学，要走诗歌路径，回归诗歌的文体特征，从诗歌出发。以分析代替体验，是难以得到美的享受的。你听，学生说来说出都是“美丽的悲剧”“错误的美丽”这样的缺乏具体形象的老气横秋的模糊的回答。这是因为我们教得还不够诗歌，学生不是在诗歌的意义上走进《错误》。从诗的特性来说，教学的入境方法最核心的是：披文入情的朗诵和用诗化语言解诗，还要引导学生还原和想象诗歌的意境，在想象中回味和评价。当然，教师本人对诗歌也要有敏感性，或者说，教师本身有很浓烈的诗歌气质。语文教学，对语文老师的要求真的太高了。难为蔡老师了。
“假如这个男子真是归人，为什么要归而不入？”
“有事，没办法回去。”
“1954年，嗯……”学生其实没说出那个年代的东西，
“男人情感上不像女子那样想那么多，有原因不能回来，女子很幽怨。这个错误还是残忍的。”
……
诗歌最是和心灵相连的文学体裁，最是抵达灵魂深处的呐喊。诗歌，最需要我们有想象的天空。我在想，这堂课，如果不是过早地用“闺怨诗”来定格，可能就不会只是这些套话般的不显露诗心的回答。“你底心是小小的窗扉紧掩”，那是因为我们没有帮助他们打开诗心。孔子说：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”诗的天空何其大也。
PPT上，诗歌的背景。
“柔性的诗人，控诉战争造成的离乱，罗曼蒂克的感情来表达时代的无奈。”
以“我认为《错误》抒发的感情是————的”为框架，谈谈你的体会。这个步骤设置在课堂的开始阶段是否更好，诗歌阅读后，再去探讨初读的体验，形成不同的有个性的理解。当然，放在这时，也是一种设计，看看本课学习的成果。
回头我们再看看课堂的三个问题。
“错误”如何“美丽”？
“男子为何不归？”
“抒发什么感情？”
三个问题，仿佛不是专属于诗歌的问题，又仿佛不是专属于郑愁予这首诗歌的问题。
课上的还是赶了点，年轻的蔡老师多少还是踩着达达的马蹄而来。诗歌的课堂上，有情感的荡涤和砥砺，更有明了之后的释然。别急，多读读，多品品，稳稳地走，毕竟，生命中不能承受之重之急。
把《错误》上成诗歌，课堂的东风才来。
蔡老师以后再教《错误》，一定要提醒自己教出诗歌教学的纯味，防止把诗歌教成故事，教成散文，甚至把诗歌教成碎片。朱光潜先生说:“诗比别类文学更严谨、更纯粹、更精微，一切纯文学都有诗的特质。”诗歌教学应具有属于诗歌的独特个性与味道，切忌陷入肢解文本的漩涡。当然，说说简单，入手不容易。如何教好诗歌，教出诗味，都是我们必须要深入探究的问题，但我们要做好这样的出发。
能不能这样想，这个故事，若是小说会怎么样写？这个故事，如是散文，又是怎么样的景象？但这个故事，毕竟是诗歌，那诗歌，是怎么写的？著名诗人王家新针对当前中小学诗歌教学的弊端,指出诗歌教学应“回归”：回归到语文本身,回归到文学本身。以读促品，指导学生捕捉意象，通过想象和联想深入感知诗歌描绘的意境，调动自己的生活体验，完成学生与诗歌之间的沟通与交流，激发学生对诗歌的体悟和向往。这样，诗歌的课堂，我们不是过客。诗歌的阅读，我们不做过客。
我打课堂走过，那等在诗歌里的容颜如莲花的开放……
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密