谁红了鲁迅，谁黑了鲁迅？

CAOTV《保印说新闻》第143期

谁红了鲁迅，谁黑了鲁迅？

曹保印

    内容提要【鲁迅走进课本，走出课本，进进出出，公众均无权参与，才是问题的根本，才是最需要思考的核心】CAOTV《保印说新闻》第143期：谁红了鲁迅，谁黑了鲁迅？今年新使用的人教版七年级语文教材中，鲁迅的《风筝》被删掉，同时被删掉的还有多位作家，看CAOTV如何分析。节目链接http://t.cn/z8MyLAm

　　风声雨声保印声，声声入耳；家事国事天下事，事事评说。

　　亲爱的网友欢迎继续收看CAOTV观点保真《保印说新闻》。今天有一条消息引发很多人的关注，相当一部分人甚至开展了激烈的讨论。什么消息呢？人教版的初一语文课本删除了鲁迅的《风筝》一文。于是，有些人说，“鲁迅再一次被请出了教科书”。

　　为什么说“再一次呢”？因为在此之前有一些版本的语文课本已经陆陆续续将鲁迅请出去过。现在虽然教材中鲁迅的文章还是占有不小的比例，但和70年代、80年代的人当年读书时候相比鲁迅的文章要少了许多。那么我们本期说新闻的主题就是“谁红了鲁迅，谁黑了鲁迅？”

　　“红了鲁迅”就是刚才说的70年代、80年代出生的人在上学的时候应该读过鲁迅的很多文章，像《阿Q正传》、《闰土》、《三味书屋》等等等等。当时的鲁迅非常火，可以说那是民族魂呐。鲁迅被放到了一个非常高的高度，从某种意义上甚至可以说被放到了神坛之上。那么是谁给了鲁迅如此之高的地位呢？肯定不是那些编教材的人，因为他们其实也并没有权力，敢那么多篇幅地去选鲁迅的文章。是谁呢？那就是操控编教材的人。

　　因为我们的语文课本中的语文文章从来都并不是单纯的以文采为选取的标准，一定是政治的需要，当政治需要的时候鲁迅可以在课本之中占据相当大的比例，而鲁迅的这种批判的精神、反省的精神也同样是为政治所需要。正是因为这样我们这些曾经当过学生的，对鲁迅有了非常深刻的感情。说实在话我本人也非常喜欢鲁迅，非常喜欢他文章的风格，他对于民族性的批判，他对于自己的解剖和对中国社会的解剖。曾经我一度希望从搞美术的朋友那里来弄一个鲁迅的头像放在自己的书房之中，以此为基，当然这个愿望没有实现。没有实现其实已经无所谓了，因为鲁迅已经在我的心中扎下了根。其实不仅在我的心中，恐怕在很多人的心中都扎下了根。这也就是为什么当媒体报道说“人教版的初中语文课本删除了鲁迅的《风筝》”，于是很多人说“删的不对，如果这样去做的话那么鲁迅精神慢慢的就会消亡。”还有些媒体在采访专家以后，专家表示“鲁迅的文章不太适合现在的时代，因为他反映的都是社会阴暗面，不符合社会主旋律。”还有一些所谓的专家说“鲁迅的文章太深刻了，孩子们读不懂，倒不如多放一些宫崎骏。”

　　宫崎骏我非常喜欢，宫崎骏的动画片像《龙猫》我特别喜欢，像《千与千寻》也是非常喜欢，在我自己写作的一本《陪孩子看电影吧》特意选了这样两部动画片向家长们推荐，所以我对宫崎骏那也是特别喜欢。但是，能不能如此拿鲁迅跟宫崎骏做比较呢？在这里我不下断语，我只是想启发大家思考，为什么鲁迅当年那么红，他影响的绝不是我一个人而是很多很多人。那么现在又是谁黑了鲁迅呢？

　　正像刚才所说的，有些专家说“鲁迅已经不符合现在的社会主旋律了。”那么现在的社会主旋律是什么呢？难道就不要这种反思精神了吗？就不需要批判了吗？就不需要直面现实了吗？就不需要解剖我们的国民性吗？难道我们一定要像那些歌功颂德阿谀奉承这样的文章选入文章之中选入课本之中才算是弘扬主旋律吗？显然不是这样。

　　我们看最近这些年来，发生了多起令人感叹的新闻事件，你就可以知道我们的国民性其实并没有随着经济和社会的发展而进一步的提高，远的比如“小悦悦事件”，近的比如“武汉两个孩子被饿成纸片死去”，再近的比如“孩子被剜去双眼的现象”都是普遍存在。所以对于国民性其实还是需要做严格的批判，恐怕对国民性的批判和反省才是真正的主旋律，那种所谓鲁迅不符合这个时代的说法说实在话我不能苟同。但即便如此在本期节目中我更想强调的是“红鲁迅也罢，黑鲁迅也罢；你说鲁迅好也罢，你说鲁迅不好也罢；你说鲁迅的文章值得孩子们去学习也罢，你说鲁迅的文章不值得孩子们学习也罢，这都不是本期节目关注的重点。”那么大家可能会问了那您到底想关注什么呢？

　　我关注的是“鲁迅进不进课本，鲁迅被请不请出课本其实不是咱们这些网民也不是咱们这些老百姓说了算的，同时被请出人教版语文课本的并不仅仅只是鲁迅，像流沙河、周国平等等一大批作家也都被请出了课本。与此同时一批新的作家像贾平凹等等被请进了课本，“请出”“请进”都是这些编书的人在操作，当然操纵这些编书的人的还有后面的人。他们实际上是在一个封闭的环境之中决定什么样的文章可以成为语文课文，什么样的文章不能成为语文课文，老百姓你是没有任何意见可以发表的。也就是说怎么定课本他是不征求你的意见的，那么样一来我们来讨论鲁迅该不该被请出课本其实并没有多少实际的意义，什么时候咱们公众能够做得了主，能够决定什么文章适合教育我们的孩子，什么文章不适合教育我们的孩子，哪些作家适合让孩子们去学，哪些作家不适合让孩子们去学，什么时候我们有这个决定权了那么这种讨论才有实际意义。

　　说到这里我又想起了民国的课本，在民国时候的课本也没有公众参与意见，而是一些作家、学者本着热爱孩子的这种心理去编辑了一些课本。比如当时的上印书馆有叶圣陶这一批名家编辑的民国课本，里面那些文章政治的东西、意识形态的东西相对来说比较少，而符合儿童心理的、符合儿童智力发育的、符合儿童教育的文章相当相当多，以至于前几年民国的语文课本重新再版引发了图书市场的热潮。我的一个朋友他就出版了民国的语文课本并且给我寄了一套，据他说课本卖的非常好。一些有头脑的，有思想的，有境界的家长往往会买这些课本给孩子当课外书读。应该说这些家长是明智的，他们虽然不能够决定课本里面内容但他可以决定我可以让孩子更多的去阅读什么。这些是不是需要我们现在的教材编写人去反省一下自己呢？因为也并不是说所有的教材都会被背后的那只手控制，有一些省的省编教材其实还是完全可以自己做相当的主。那么在这种情况之下要不要像我们国家已经开始实行的开门立法那样去开门编课本。

　　所谓开门立法就是当我们出台一部重要法律的时候先将法律草案向公众公布，由公众来提出各种意见。我记得《物权法》当时推出的时候收集到十万多条建议，那么语文课本由于关系到每一个家庭的每一个孩子，所以我相信参与的家长也一定非常的关心。既然如此我们要不要在今天这样一个时代打破教材编写的那种重重的黑幕和各种潜规则操作，也让它能够在太阳底下晾出来，让大家共同的参与由全社会来讨论到底哪一篇文章适合做课文，到底哪一个作家才适合让去学，让孩子们去了解。当地哪些文章才是真正的经典，到底哪些文章需要做出什么样的修改。而我们的课文中到底哪些是真实的东西，哪些是虚假的东西。我想经过这样的一个努力恐怕我们的孩子才能真真正正学好东西，才能够在真正的经典之中去汲取营养，从而真正的成长起来而不至于成为精神的侏儒。到那个时候恐怕我们再做出什么样的努力都无济于事。

　　因此，谁红了鲁迅，谁黑了鲁迅？这个才是最关键的问题！鲁迅也好其他的作家也好，他们能不能有决定权，一定要在公众或者是有公众共同讨论，有那些专家成立独立的教材编写委员会，经过这种编写之后再由政府部门去审阅，从而像全国或者是像某一个省来推荐。

　　还有一个问题需要提出的是“我们的教材也需要开始竞争而不能够造成垄断，只有竞争才能够让真正好的教材留下来，让真的好的教材成为经典。”日本的教材、美国的教材都是采取由家长去选择或者由家长、学校共同选择。你好我就选你你不好我就不选，通过这样的一种淘汰，让好的东西留下来，同时呢也让教材的编写更加开放。而我们呢基本上是垄断，就算是各个省开始编写自己的教材那也是一种小范围的垄断。市场竞争基本上不存在。那么在这种情况之下很多的教材编写者、出版者他们所考虑的其实更多的是经济利益，因为能赚钱。

　　就我所了解到的有一些教育类的出版社就是靠出教材赚钱，如果没有教材给它出了，那早就一个个死了。既然如此，如果我们能够放开教材的市场让公众和学校去自己去选择教材恐怕我们的教材质量也好，课文也好谁能进谁能出也好大家才能心服口服。其实就像刚才我说的叶圣陶他们编教材的时候，也同样有竞争对手。学校也同样会通过这种竞争去选择最好的。那么这些问题如果我们不去思考，而仅仅去思考鲁迅的文章是好啊还是坏啊，思想价值适不适合当代啊，这样鸡毛蒜皮的表面的东西恐怕并不能够真正的深刻的认识到这个问题。

　　这就是今天的《保印说新闻》咱们明天接着聊。

　　好，再见！