原文地址：雷洋之死......作者： 晓妍凤平
据医院说，雷洋被送来的时候，已经没有生命体征。这一刻，离他离家不过一个半小时。
当然，消息传出，人们是会发问的，越来越多的人在发问——雷洋是怎么死的？
警方回答说，他嫖娼了。
人们说，哪里有在家门口嫖娼的，除非人们认为这是个光彩的事儿？
警察回答说，他嫖娼了，有足浴房里的小姐为证。小姐为他打了飞机。
人们说，小姐在你们警察手里，说的话不足为凭。
警察说，还有物证，保险套里有他的DNA精液。
人们说，没听说过打飞机（手淫）还有用保险套的。
警察说，反正他嫖娼了。
这时候，人们才发现，大家被警察带到沟里了，说破大天，警察也没告诉我们，他是怎么死的。
至于雷洋因为什么而死，他们倒是在第一时间就说了，说他是因为心脏病发作。可是，尸检还没做呢，警察又不是医生，送去抢救的医院也没有这样说过，他们是怎么知道雷洋是突发心脏病死亡呢？
雷洋要是不死，此刻待在拘留所，尽管亲人们会对他为何会在去机场接人的路上去嫖娼感到怀疑，但这个事，说破大天，也不会有这么多人如此关注。
但是，警察就是不告诉我们雷洋是怎么死的。只是反复强调，他嫖娼了！他嫖娼了！！他嫖娼了！！！
我不是学法律的，但也知道，嫖娼不算犯罪，顶多就是违法。用不着出动刑警队的便衣来抓捕。
即便是抓，也该破门而入，当场抓个现行（捉贼捉赃，抓奸成双）。而非蹲在足浴店门口，出来一个拿一个，万一拿错了呢？
就算这个足浴店是个淫窝，人家就不兴进里面办点别的事儿了？
就算雷洋真的嫖娼了，或者真的戴套难度很高地打飞机了，他也不该死啊。
真相，我们还不知道，但是警察到目前为止的态度，却让人们感到了莫名的傲慢。自己已经成为被质疑，被调查的对象了，却接二连三地抓人，找人证，找物证，发布通报，好像需要被调查的不是他们，而是那些质疑他们的人。
不过，这也难怪，在维稳的大旗下，执法机关难免傲慢，一定傲慢，干什么，怎么干，一概墨索里尼——总是有理。
在足浴店门口的雷洋，其实跟在学校门口，商场门口和饭店门口的雷洋，或者张洋，李洋们，是一样的，我们都可以在那里随便走。只要我们没有手持凶器，有违法行为，便衣警察没有什么道理，把人家拦下，进而抓起来塞进汽车，而不是警车。
如果换了我，首先是怀疑受到了黑道的绑架。
从这个意义上说，我们所有人，都是雷洋。不知哪天，就变成了雷洋。
就算我不是人民大学的老师，雷洋没有做过人民大学的学生，我还是会问，雷洋，到底是怎么死的？
就算警察已经变成大象，我们也不想做被随意践踏的野草。
网评：终于从围观群众手机偷拍的视频上看到了雷洋的死因——他双手遭反拷被推倒在地，便衣用高压电警棍持续对雷洋的前胸肆虐电击，火花不停闪烁，雷洋就马上瘫软了，电击造成剧烈的心肌痉挛，再强大的心脏也抗衡不了如此的单方面施暴，众目睽睽之下，雷洋就被推下了绝命崖......
《新华社：即便雷洋私德不检,也不能不明不白死去》
“雷洋事件”连续多日成为全民关注的焦点，昨日，新华社就“雷洋案”连发两篇评论。
新华社一评“雷洋案”——应该以有力信息公开取信于民
“雷洋案”仍在持续发酵，北京警方11日早上对此事件的最新调查作出通报，一定程度上回应了人们的某些疑问。不过，对于雷洋到底是如何死的，警方是否存在超范围暴力执法，目前所公布的信息细节仍然有限，难以解答人们的疑惑。让信息公开更具体、更有力，是取信于民的关键。
信息公开，需要准确及时。人们关心该事件的重点，已经从当事人是否嫖娼转为死亡真相。人们很想知道，雷洋到底是意外猝死还是暴力执法致死，他的死亡过程、死亡原因到底是什么。如今几天过去了，警方公布的种种信息多在围绕当事人是否嫖娼进行，并未对人们关心的如何死亡这些重点方面作更详实的说明。
信息公开，需要令人信服。按照常理来看，即使当事人存在暴力抗法，但要制服住应该不难，而且远不至死。而从媒体还原的种种细节来看，一定程度上表明相关执法在公开、透明方面，没有达到让当事人信服的程度，与公众期待也有距离。
信息公开，需要经得起检验。警察执行任务，通常应该配备执法记录仪。在没有执法记录仪的情况下，此次警方记录执法的手机偏又碰巧摔坏。关键证据的缺失，又没有让人信服的第三方存在。目前仅凭警方的一面之辞，很难打消人们的疑虑。
正视人们的疑问和期待，特别是对这种涉及公民死亡的事件，只有早日详实调查，让信息公开更加具体，让公布的信息更有说服力，经得起人们的聚焦和再三追问，才能让人们从中都能感受到公平正义，进而祛除人们内心的担忧，为人们提供更加有力的安全感。
新华社二评“雷洋案”——权威发布不能落在舆情后面
公民雷洋在警方执法过程中非正常死亡，引发全社会关注，这无疑是目前网上网下的热点事件，也引发了全民破案和众说纷纭的猜测。
公众关注这件事，除了当事人的身份标签、涉嫌嫖娼的细节外，在更深层次上，还是对自身安全和执法公正的关切。即便一个人私德不检，哪怕是犯罪嫌疑人，其基本的人身权利和生命安全也应受到保护，不能不明不白死去。如果基本权利得不到保障，每个人都会有安全焦虑。
对热点事件的舆论引导，有领导同志提出要及时回应。无论从舆情热度还是社会心理来说，对雷某事件都不能回避，需要有权威的信息发布。现在的问题是，应该发布哪些信息，谁来发布才是权威的。
很显然，公众尤其是家属最关注的，是雷某从被“抓嫖”到死亡发生了什么，这对判断雷某因何而死，执法是否适当非常关键。而办案警方随后发布的公告和回应，花费很多笔墨来证明雷某涉嫌嫖娼，似乎还要证明他很熟悉那种场所。这样的信息发布，并无法回应关键疑问，反而跟着一些人的猜测跑，把事情引向揭人隐私、道德审判的方向。
热点事件的权威信息发布，不能落在舆情后面，更不能落在舆情的对面。办案警方的回应和信息发布，显然没有达到明辨是非、一发定调的效果。再加上于执法关键环节可能存在瑕疵，现场记录缺失，反而招来更多质疑。
权威发布遭遇“老不信”，除了发布时机和发布技巧的问题，更关键的原因可能是，信息发布者本身就不够权威。在雷某死亡这一事件中，办案警方已经成了当事一方，如果出警执法过程中存在不规范的地方，很难保证他们发布的信息是客观真实的。这种情况下，应由法定的执法监督机关或更高级别的部门介入，才能发布更权威的信息。
目前，检察机关已经介入雷某事件调查，当地警方已经不适宜公开发布与案情相关或不相关的信息。雷某的死因，需要通过法医鉴定、检察机关的调查来确定。在这个过程中，公众和舆论应该有耐心，给真相一些时间；但前提是，这应该是经得起检验和追问的真相。
