[转载]推荐熊丙奇老师新文

        PISA再获第一，学生付出了多大的代价？

                         熊丙奇

2012年PISA测试（国际学生评估项目测试）成绩公布，在时隔三年之后，第二次参加测试的上海学生在数学、阅读素养、科学素养等三个领域的平均成绩分别为613分、570分和580分，在全部参与评测的65个国家（地区）中位居第一。评测结果同时显示，上海学生报告的校内上课时间为平均每周28.2小时，在参评国家（地区）中位列第9位，但作业时间为平均每周13.8小时，远高于OECD平均的7小时左右，位列第1位。

虽然有教育人士一再强调，PISA与我国内地的考试不同，考题更注重学生的知识运用，与生活密切相关，这反映上海学生的素质教育推行不错。但必须承认的事实是，PISA还是书面测试，考察的还是知识教育的内容，这只能反映出知识教育的成果，而无法考察出学生的人格、身心情况。另外，作业时间同时位列第一，更提出我国基础教育必须改革，在成绩面前必须有清醒的认识。

绿色评价体系，客观上说，校内的负担一定程度减了下来，但这只是校内减负，与之对应的是校外增负。总体而言，由于中高考制度未变，学生的学业负担依旧沉重。 参加PISA测试，对于我国内地基础教育来说，是增加和国际教育交流的机会，不应该把目光盯着测试成绩，而应该通过测试发现我国基础教育的问题与不足，向国外基础教育学习先进之处。事实上，对于我国基础教育严重的应试教育、学生课业负担过重、心理问题严重、生命教育缺失等问题，国家层面已有深刻认识，于是提出了招生考试制度改革、教育管理制度改革、现代学校制度建设一系列改革设想，期望通过建立多元评价体系，把学生、老师从应试教育中解放出来，鼓励学生个性、兴趣发展。 上海作为我国最发达的地区之一，应该率先推进这方面的改革。如果满足于PISA获得第一，而且一直想捍卫第一，继续维持眼下的教育局面，那么，是难以有改革的动力，让我国基础教育真正融入国际化竞争的——国际化教育的基本特点是个性化、多元化、选择性。

在上一次上海学生获得PISA第一后，国外有很多官员、学者对上海的基础教育十分感兴趣，也曾前来和我交流。这些官员、学者“学习、考察”后发现，他们根本学不了也不愿意学上海的做法，原因是，他们发现很多学生花在学习上的时间，几乎是他们国家学生的一倍甚至两三倍之多，简单地说，就是学生们全部把时间（学校内的时间和课余时间、寒暑假时间）都用在了学习上，而且是几门主要功课上（语文、数学、物理、化学、外语），而他们国家的学生，一年在学校的时间，只有180天左右，校外的其余时间基本上都是属于学生的，而且，就是在学校的学习，也不是全部用于学科知识学习，也不是集中在少数核心科目。如果他们要求所有学生都相上海学生一样投入学习，家长会反对、学生会反对、教师更会反对，这是培育考试机器而非真正的育人。

2012年PISA测试（国际学生评估项目测试）成绩公布，在时隔三年之后，第二次参加测试的上海学生在数学、阅读素养、科学素养等三个领域的平均成绩分别为613分、570分和580分，在全部参与评测的65个国家（地区）中位居第一。评测结果同时显示，上海学生报告的校内上课时间为平均每周28.2小时，在参评国家（地区）中位列第9位，但作业时间为平均每周13.8小时，远高于OECD平均的7小时左右，位列第1位。 虽然有教育人士一再强调，PISA与我国内地的考试不同，考题更注重学生的知识运用，与生活密切相关，这反映上海学生的素质教育推行不错。但必须承认的事实是，PISA还是书面测试，考察的还是知识教育的内容，这只能反映出知识教育的成果，而无法考察出学生的人格、身心情况。另外，作业时间同时位列第一，更提出我国基础教育必须改革，在成绩面前必须有清醒的认识。 在上一次上海学生获得PISA第一后，国外有很多官员、学者对上海的基础教育十分感兴趣，也曾前来和我交流。这些官员、学者“学习、考察”后发现，他们根本学不了也不愿意学上海的做法，原因是，他们发现很多学生花在学习上的时间，几乎是他们国家学生的一倍甚至两三倍之多，简单地说，就是学生们全部把时间（学校内的时间和课余时间、寒暑假时间）都用在了学习上，而且是几门主要功课上（语文、数学、物理、化学、外语），而他们国家的学生，一年在学校的时间，只有180天左右，校外的其余时间基本上都是属于学生的，而且，就是在学校的学习，也不是全部用于学科知识学习，也不是集中在少数核心科目。如果他们要求所有学生都相上海学生一样投入学习，家长会反对、学生会反对、教师更会反对，这是培育考试机器而非真正的育人。 再者，我国学生被纳入一个

再者，我国学生被纳入一个分数跑道比拼，国外的学校却并非如此。需要注意的是，片面追究分数，让我国学生负担沉重，而且教育焦虑严重。一个基本的事实是，就是一名学生考了80分，可如果他是班上最后一名，也将被“淘汰”。这是何等的压力？有一些人对上海薄弱学校的提升很赶兴趣，用的例子是经过教育者的努力，有80%的学生上了大学本科，而了解中国高考录取制度者会明白，每年的录取计划是一定的，一个学校的录取比例提高了，意味着其他学校的录取率也就下降了——这是竞技教育，而非让每个学生自由发展、做最好的自己的教育。

2012年PISA测试（国际学生评估项目测试）成绩公布，在时隔三年之后，第二次参加测试的上海学生在数学、阅读素养、科学素养等三个领域的平均成绩分别为613分、570分和580分，在全部参与评测的65个国家（地区）中位居第一。评测结果同时显示，上海学生报告的校内上课时间为平均每周28.2小时，在参评国家（地区）中位列第9位，但作业时间为平均每周13.8小时，远高于OECD平均的7小时左右，位列第1位。 虽然有教育人士一再强调，PISA与我国内地的考试不同，考题更注重学生的知识运用，与生活密切相关，这反映上海学生的素质教育推行不错。但必须承认的事实是，PISA还是书面测试，考察的还是知识教育的内容，这只能反映出知识教育的成果，而无法考察出学生的人格、身心情况。另外，作业时间同时位列第一，更提出我国基础教育必须改革，在成绩面前必须有清醒的认识。 在上一次上海学生获得PISA第一后，国外有很多官员、学者对上海的基础教育十分感兴趣，也曾前来和我交流。这些官员、学者“学习、考察”后发现，他们根本学不了也不愿意学上海的做法，原因是，他们发现很多学生花在学习上的时间，几乎是他们国家学生的一倍甚至两三倍之多，简单地说，就是学生们全部把时间（学校内的时间和课余时间、寒暑假时间）都用在了学习上，而且是几门主要功课上（语文、数学、物理、化学、外语），而他们国家的学生，一年在学校的时间，只有180天左右，校外的其余时间基本上都是属于学生的，而且，就是在学校的学习，也不是全部用于学科知识学习，也不是集中在少数核心科目。如果他们要求所有学生都相上海学生一样投入学习，家长会反对、学生会反对、教师更会反对，这是培育考试机器而非真正的育人。 再者，我国学生被纳入一个

进一步说，中国学生几乎把全部精力用到了学习上，甚至不惜付出缺乏睡眠、体质下降的代价，以获得分数竞争的优势，而国外学生只把25%~40%的时间用到学习上，有大量的自由生长时间，做自己感兴趣的事，投入锻炼之中，如果中国学生还不能在PISA中取得第一，实在是对不起大家付出的精力，国外基础教育就是向我国内地学，也只是在目前的基础上，略微重视知识教育，提高一点比重而已，而我国教育的问题是，除了知识教育之外，其他的教育都存在残缺，甚至空白，需要补的实在太多。

分数跑道比拼，国外的学校却并非如此。需要注意的是，片面追究分数，让我国学生负担沉重，而且教育焦虑严重。一个基本的事实是，就是一名学生考了80分，可如果他是班上最后一名，也将被“淘汰”。这是何等的压力？有一些人对上海薄弱学校的提升很赶兴趣，用的例子是经过教育者的努力，有80%的学生上了大学本科，而了解中国高考录取制度者会明白，每年的录取计划是一定的，一个学校的录取比例提高了，意味着其他学校的录取率也就下降了——这是竞技教育，而非让每个学生自由发展、做最好的自己的教育。 进一步说，中国学生几乎把全部精力用到了学习上，甚至不惜付出缺乏睡眠、体质下降的代价，以获得分数竞争的优势，而国外学生只把25%~40%的时间用到学习上，有大量的自由生长时间，做自己感兴趣的事，投入锻炼之中，如果中国学生还不能在PISA中取得第一，实在是对不起大家付出的精力，国外基础教育就是向我国内地学，也只是在目前的基础上，略微重视知识教育，提高一点比重而已，而我国教育的问题是，除了知识教育之外，其他的教育都存在残缺，甚至空白，需要补的实在太多。 这不是妄自菲薄，而是希望教育管理者、办学者清晰地认识到我国教育存在的严重问题。除知识教育能拿得出手之外，其他的教育，欠债太多，如果只关注知识教育，而不重视其他其实比知识教育更重要的人格教育、心理教育、生活教育，这样的教育很难让公众满意。大家必须面对这样的事实，过去五年间，我国出国留学人数以20%的增幅快速增长，其中，高中及高中以下的低龄留学成为一个明显的趋势，为何PISA测试第一、基础教育如此之好，还会有那么多学生放弃而选择读国际班或出国留学？ 上次测试之后，上海学生获第一但负担沉重，已经引起教育部门的重视，推行了学生减负，设立了

这不是妄自菲薄，而是希望教育管理者、办学者清晰地认识到我国教育存在的严重问题。除知识教育能拿得出手之外，其他的教育，欠债太多，如果只关注知识教育，而不重视其他其实比知识教育更重要的人格教育、心理教育、生活教育，这样的教育很难让公众满意。大家必须面对这样的事实，过去五年间，我国出国留学人数以20%的增幅快速增长，其中，高中及高中以下的低龄留学成为一个明显的趋势，为何PISA测试第一、基础教育如此之好，还会有那么多学生放弃而选择读国际班或出国留学？

分数跑道比拼，国外的学校却并非如此。需要注意的是，片面追究分数，让我国学生负担沉重，而且教育焦虑严重。一个基本的事实是，就是一名学生考了80分，可如果他是班上最后一名，也将被“淘汰”。这是何等的压力？有一些人对上海薄弱学校的提升很赶兴趣，用的例子是经过教育者的努力，有80%的学生上了大学本科，而了解中国高考录取制度者会明白，每年的录取计划是一定的，一个学校的录取比例提高了，意味着其他学校的录取率也就下降了——这是竞技教育，而非让每个学生自由发展、做最好的自己的教育。 进一步说，中国学生几乎把全部精力用到了学习上，甚至不惜付出缺乏睡眠、体质下降的代价，以获得分数竞争的优势，而国外学生只把25%~40%的时间用到学习上，有大量的自由生长时间，做自己感兴趣的事，投入锻炼之中，如果中国学生还不能在PISA中取得第一，实在是对不起大家付出的精力，国外基础教育就是向我国内地学，也只是在目前的基础上，略微重视知识教育，提高一点比重而已，而我国教育的问题是，除了知识教育之外，其他的教育都存在残缺，甚至空白，需要补的实在太多。 这不是妄自菲薄，而是希望教育管理者、办学者清晰地认识到我国教育存在的严重问题。除知识教育能拿得出手之外，其他的教育，欠债太多，如果只关注知识教育，而不重视其他其实比知识教育更重要的人格教育、心理教育、生活教育，这样的教育很难让公众满意。大家必须面对这样的事实，过去五年间，我国出国留学人数以20%的增幅快速增长，其中，高中及高中以下的低龄留学成为一个明显的趋势，为何PISA测试第一、基础教育如此之好，还会有那么多学生放弃而选择读国际班或出国留学？ 上次测试之后，上海学生获第一但负担沉重，已经引起教育部门的重视，推行了学生减负，设立了

上次测试之后，上海学生获第一但负担沉重，已经引起教育部门的重视，推行了学生减负，设立了绿色评价体系，客观上说，校内的负担一定程度减了下来，但这只是校内减负，与之对应的是校外增负。总体而言，由于中高考制度未变，学生的学业负担依旧沉重。

参加PISA测试，对于我国内地基础教育来说，是增加和国际教育交流的机会，不应该把目光盯着测试成绩，而应该通过测试发现我国基础教育的问题与不足，向国外基础教育学习先进之处。事实上，对于我国基础教育严重的应试教育、学生课业负担过重、心理问题严重、生命教育缺失等问题，国家层面已有深刻认识，于是提出了招生考试制度改革、教育管理制度改革、现代学校制度建设一系列改革设想，期望通过建立多元评价体系，把学生、老师从应试教育中解放出来，鼓励学生个性、兴趣发展。

 2012年PISA测试（国际学生评估项目测试）成绩公布，在时隔三年之后，第二次参加测试的上海学生在数学、阅读素养、科学素养等三个领域的平均成绩分别为613分、570分和580分，在全部参与评测的65个国家（地区）中位居第一。评测结果同时显示，上海学生报告的校内上课时间为平均每周28.2小时，在参评国家（地区）中位列第9位，但作业时间为平均每周13.8小时，远高于OECD平均的7小时左右，位列第1位。 虽然有教育人士一再强调，PISA与我国内地的考试不同，考题更注重学生的知识运用，与生活密切相关，这反映上海学生的素质教育推行不错。但必须承认的事实是，PISA还是书面测试，考察的还是知识教育的内容，这只能反映出知识教育的成果，而无法考察出学生的人格、身心情况。另外，作业时间同时位列第一，更提出我国基础教育必须改革，在成绩面前必须有清醒的认识。 在上一次上海学生获得PISA第一后，国外有很多官员、学者对上海的基础教育十分感兴趣，也曾前来和我交流。这些官员、学者“学习、考察”后发现，他们根本学不了也不愿意学上海的做法，原因是，他们发现很多学生花在学习上的时间，几乎是他们国家学生的一倍甚至两三倍之多，简单地说，就是学生们全部把时间（学校内的时间和课余时间、寒暑假时间）都用在了学习上，而且是几门主要功课上（语文、数学、物理、化学、外语），而他们国家的学生，一年在学校的时间，只有180天左右，校外的其余时间基本上都是属于学生的，而且，就是在学校的学习，也不是全部用于学科知识学习，也不是集中在少数核心科目。如果他们要求所有学生都相上海学生一样投入学习，家长会反对、学生会反对、教师更会反对，这是培育考试机器而非真正的育人。 再者，我国学生被纳入一个

上海作为我国最发达的地区之一，应该率先推进这方面的改革。如果满足于PISA获得第一，而且一直想捍卫第一，继续维持眼下的教育局面，那么，是难以有改革的动力，让我国基础教育真正融入国际化竞争的——国际化教育的基本特点是个性化、多元化、选择性。