现在有专家倡议，降低中学数理化学科的难度，加大语文学科的难度。据说，新的课程标准就是这个思路。
这个想法，不知对语文学科是不是福音。
小学语文主要学字词句，以记忆背诵为主；初中主要还是背诵识记，也兼顾到阅读理解和写作；到了高中呢，侧重进行思维、阅读理解和表达能力的学习和训练。笼统地说，这是基础教育阶段语文学习大体的安排。
从完成情况看：小学做得最好；初中记忆这方面抓得也很好；而高中呢，做得最差，而且是非常差，到了让人担忧的地步。
高中语文为什么做得最差呢？
一方面是高中课业重，学生时间有限，把更多的时间投入到“见效快”、可模仿（讲个例题、背个公式就可以用来做相类的题）的数理化学科，而且这些科目都有一定难度，需要反复练习，需要补课。语文能力见效慢、可模仿性不强，自然就不怎么受待见。当然学生还需要很大一部分时间用在依然以背诵记忆为主的英语学科。
另一方面，高中语文学习的思维、理解和表达能力大多是隐性知识，不是显性知识，不容易表述，学生习惯了小学初中的生字词的反复抄写、文言文的反复背诵，高中语文学习不知从何入手，感觉不到学习的乐趣。而高中语文老师教隐性知识的能力又是有限的，学生感觉上课听不听影响不大，更重要的是语文平时考试的区分度不是太大，学不学考试差不了几分，所以考试也不想复习，以撞大运为主，于是语文学科在高中慢慢被边缘化，变成了小五小六。甚至有的学生，快到高考时才忽然想起来高考还有一个科目，叫语文。
专家建议降低数理化的难度，他们认为我们高中学的内容太难了，而且又没什么用。我们中学数理化比较差的学生到美国的中学，在理科方面都是学霸级的，把国际班的数学试卷让高考班学生来做，他们是各种鄙视、看不起。我看过一个视频，欧洲的9年级学生看到中国的初三学生能迅速出a/2+a/3的答案,简直惊呆了，大赞他：“太神奇了，他真是数学奇才！”他不知道中国的小学六年级学生基本上都能口算这个式子的答案。但我们知道在数学及自然科学的成就方面，我们又感觉不到中国学生学这么难的所起的效用。
另外一方面加大语文的难度，可能会引发学生，包括家长对语文学科的重视，实际上全国卷已经在做这样的努力了。其实不是为了加大难度，而是为了加大区分度，语文这样的学科，增加区分度难免加大难度。的确，现在中国学生的语文能力实在太糟糕了，我们且不说什么传统文化之类的东西，我们就说最基本的表达能力、应用能力，是很容易丢人的。买个新手机，说明书写得太乱了，手机里项目的分类也很成问题，“用户手册”需要到“设置”里查找，都是语文没学好。我住的葡萄牙风情的“豪华高档”小区，物业发了一个“温馨提示”，几百字竟然几乎没有一句话不是病句。
不过，加大高考语文卷的难度动机并不坏，但最后能不能达不到目的，还不好说。
因为恢复全国卷后，就会有几个省考同一份试卷，有考试就会有比较，中国人爱面子方面又是有些变态的，各省为了表现自己省的基础教育搞得比别人好，对文科类的试卷在改卷时就会大放水，就是送分。比如河北省，仅衡水中学一个学校，2016年高考语文140分以上的就有35名同学，130分以上916人，最高分考到了145分。看到了这个分数以后，别的省都后悔了，阅卷难免像军备竞赛一样都放水，通过抬高高考分数来快速“提高”自己省的基础教育水平。
所以，虽然难度加大了，但区分度可能还是被这种非常宽的批改标准冲淡了，还是没有区分度。顺便提醒一下高三学生，以后选择题的正确率、书写的工整、答题字数的多少、是否分点使条理清楚等可能和你的高考分数有密切关系。
当然，放水不是大家分数都高，那也太没技术含量了，太假了。放水是“嫌贫爱富”的，水放哪里放呢，往高分上放，比如你的作文应该得25分，绝不会给你加1分的，再加1分，你也是上大专，而如果你作文应该得50分，那就给到55分，甚至给满分，让强者更强。比如，在同一套试卷的背景下，一个省的北大录取线是600，而另一个省是690分，大家就觉得后一个省基础教育质量更高一些，后一个省就感觉比较有面子。
