《语文课程标准》说：“语文是实践性很强的课程，应当着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应当是语文实践。”而作文课最最重要的特点就是实践性，写作是个人体验很强的实践活动，就类似游泳、体操、骑自行车等运动一样，它肯定有科学的方法，但教学生写作文不能靠老师喋喋不休地讲述。我在阅卷第一天讲解评分细则时曾说：语文老师不要经常给学生讲什么写作方法，写作需要方方面面的知识，最不需要的一种知识就是写作知识。我觉得语文教师就像篮球教练一样，与其喋喋不休地为学生讲解动作要领，不如亲自作一下示范动作，教练的动作不一定比球员更精彩，但教练示范篮球动作时，目标不在打篮球上，他最擅长的不是打篮球的技术，而是其中包含的科学道理；当然，教练的动作如果太走样了，也不配做篮球教练。教学生写作文最好是通过自己的示范来给学生讲写作文的道理，甚至可以说，语文老师即使不去讲所谓的写作技巧，而是自个儿常写写范文，就像你自顾自地打篮球，只要你的动作漂亮实用，学生也会偷偷模仿的。
下面这篇小文章，是我在高考阅卷闲暇时草就的，50分钟写就840字，打在word文档时对个别词句做了一点修订。写这篇文章时脑袋里只想着示范一个“动作”，即就地取材。看多了写“合作共赢”的作文，一举例就是千年之上的文学典故“将相和”， 一写当下社会生活便成套话空话。我觉得，写篇800字的小文章，实在用不着事前如何准备材料，既然我们要谈论“规则”，就以当下考试的《山西省2014高考考场规则》为例来议论，其实是顺水推舟的事儿。监考员都向考生宣读过《考生须知》，考生都知道“在考场内须保持安静，不准交头接耳、左顾右盼、打手势、做暗号，不准夹带、旁窥、抄袭或有意让他人抄袭，不准传抄答案或交换试卷、答题卡……”举这样的例子自然鲜活，典型恰切。既然“规则”问题“引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论”，我这篇文章就假设为反对方，用与对方论辩的口吻来写，意在显得颇为亲切自然。
这真是：鸳鸯绣出与君看，胜似说法万千遍。
附范文：
我们都是过独木桥的山羊
羊是温顺的动物，在狼吃羊的森林法则中总扮演着被吃的角色，假如您心怀恻隐之心，让可怜的羊儿也吃点肉吧！恐怕会让羊族从此告别地球。当然，也许您说，这是自然法则，人力岂能改变？但“山羊过独木桥”这个竞赛项目的规则，是人为的，改动一下，又有何妨！规则就是被用来打破的嘛！
您这话说的确有道理，这对选手不用角力斗智的方法，而用“相互抱住，转身通过”的方法过桥，挑战了现行的规则。但这种方式在未修订规则之前，肯定是违规的。竞赛不按规则出牌，这竞赛能进行吗？不按规则出牌的选手能不出局吗？譬如四人打桥牌，偏有一人用华牌的规则来玩，能玩吗？这不用脑袋想，用脚后跟想想也不可能。
我们都是山羊，年年争过高考这座“独木桥”，年年岁岁桥相似，岁岁年年羊不同；然而过“桥”就要遵守“桥规”，这就是监考老师一再给我们强调的《考生须知》。您只有知道这些规则，并严格按照这些规则参加高考竞赛，才有可能挤过、冲过这座“独木桥”。
当然，也有考生不想按规则来竞技，也采取相互抱团，合作共赢的方式闯这座“独木桥”。这就催生了种种的作弊手段，由此又制造出种种高科技的作弊工具，连高鼻子蓝眼睛的英国人都惊呼：中国考生作弊的工具堪比007。这种考生与商人的“合作”，即使侥幸“双赢”，那是对高考“公平、公正”的竞赛规则的严重挑战。这样的突破规则，您赞成吗？
行了，主张合作共赢的同学；您就不要再强词夺理了，把谬误装扮成真理的样子，就像是在茅坑里洒香水，蒙得了眼睛蒙不了鼻子。
今天我们坐在考场上，写这篇作文，也得按照规则来写。这规则就是语文老师一再强调的“新材料作文”。您的立意能超出材料的范围吗？材料要您说羊您偏要谈牛，材料要您写花您偏要论草，什么结果您一定会知道；阅卷老师是按照“评分细则”来打分的，您要明白：没有规则，也就没有自由。
竞技规则也好，高考规则也罢，都是人制定的，确实可以挑战，确实可以突破，因为人制定的东西就不可能尽善尽美，但在未修订规则之前，还是要按照规则办事，第一个突破规则的山羊估摸没有嫩草可吃。您说是这个理吗？
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密